Hoy me pide el cuerpo hablar de las reacciones del paisanaje a la muerte de Rita Barberá. Yo no voy a entrar a valorar al personaje, que ejerció durante 24 años el papel de ‘reina de Valencia’, una alcaldesa muy querida (4 o 5 mayorías absolutas) que transformó radicalmente esa ciudad dándole un lustre que muchos ni soñaban: la Ciudad de las Ciencias y de las Artes, los ajardinamientos del cauce del Turia, la ampliación del puerto, de Metrovalencia, la llegada del AVE, los eventos internacionales de la Copa de América de Vela, de la Fórmula 1…
Lo que si es cierto es que en Valencia (yo siempre he dicho que en el Levante español todavía hay mucho fenicio...) ha habido muchos casos de corrupción en las filas del Partido Popular: Gürtel, Nóos, Emarsa, Feria Valencia, Fórmula 1, etc, pero curiosamente nunca habían salpicado a nuestra Rita… excepto un último escándalo, el 'caso Taula', sobre financiación del PP, donde, al parecer, se le imputaban ingresos de 1000 euros por ‘B’, y cuya apertura de juicio se iba a producir en breve.
La cuestión es que, absolutamente perseguida por los medios, y abandonada por los suyos, para que no les 'molestase', siempre insistió en defender su honradez y, tras unos meses de ‘acoso y derribo’, falleció de infarto hace dos días.
Pero no voy a hablar de ‘la pena de telediario’, ese deporte nacional de condenar y maltratar públicamente sin pruebas demostrables, y sin que obre sentencia judicial alguna. Y tampoco voy a valorar el comportamiento de cierta prensa, y ciertas televisiones que practican el ‘amarillismo’ y la crítica hacia la derecha porque les renta en sus ‘shares’ (o porque, y es de necios no percibirlo, existe un interés en ‘echar’ a la derecha del sistema, como en el viejo pacto del Tinell) y que producen lo antedicho.
Ni siquiera voy a hablar de ‘sus señorías’, y sus postureos en pro y en contra de una senadora, por todos vilipendiada, fallecida.
Ni de los Judas, ni de los Caifases. Ni siquiera de los Caines, que ya circula una teoría conspiranoica respecto a la defenestración de personajes importantes en el PP, como el propio Aznar, o Esperanza Aguirre, o María San Gil, últimamente Rita Barberá, etc, etc
Y no voy a hablar porque la cuestión es muy sencilla: como decía Plauto, ‘homo homini lupus’. En cristiano… son todos unos canallas.
Hoy de lo que quiero hablar, y de ahí el título de la entrada, es de ‘alguna’ gente de a pie, que amparándose en la impunidad de las RR.SS (o sea, de las Redes Sociales), han inundado twitter de comentarios no ya groseros, sino, creo yo, hasta motivo de demanda judicial. E incluso de algunas webs ‘dicen que’ humorísticas, como El Jueves, o El Mundo Today.
Y se ven claramente las dos tendencias: una, la del odio visceral que les impulsa, sin prueba alguna (yo diría que ‘sin siquiera conocer al contrario’) a verter comentarios sangrantes, desaforados e indignos, que cualquier persona con un mínimo de educación rechazaría y otra, la del dudoso ‘humor negro’ de algunas personas, no menos desaforado y sangrante, que te hacen pensar que la incultura llega a no percibir que el humor, el buen humor, es algo muy serio, y las ocurrencias chabacanas y trasnochadas algo absolutamente infumable… que lo único que demuestra es la mala calaña del autor.
Me niego a considerar que esta gente sean mis paisanos, con los que, teóricamente, tendría que compartir, de buen grado, pan y manteles… e incluso urnas electorales. ¿Qué pueden pensar, por ejemplo, los padres de los alumnos de una desconocida profesora cántabra, de Colindres, que publica en twitter que ‘hay cadáveres que enternecen y cadáveres que dan asco…. Yo, como los parlamentarios de Podemos, también hubiese salido a vomitar’.
Lo dicho: gentuza. Que a ver cómo se les reeduca, porque no hay derecho tener que soportar tamaño paisanaje.
viernes, 25 de noviembre de 2016
jueves, 17 de noviembre de 2016
Números...
C on el Levítico y el Deuteronomio, conforman los tres últimos libros bíblicos del ‘Pentateuco’. Por cierto, un apunte cultureta, Deuteronomio viene de déu-te-ros (segundo) y nó-mos (ley) o sea "segunda ley" o "repeticion de la ley". Pero hoy no vengo a hablar de la Biblia, sino de aritmética. Y de aritmética político-económica: de las pensiones.
Ahora está de moda eso de las pensiones, porque está prácticamente agotado el Fondo de Pensiones y corren negros nubarrones si se piensa en la viabilidad futura de las mismas.
Primeros números inquietantes: en 1965, la esperanza de vida en España no llegaba a los 71 años. Ello quiere decir que, de media, un jubilado cobraba su pensión durante unos 6 años. En estos momentos esta esperanza de vida debe rondar los 84 años, lo cual quiere decir que se te tiene que pagar la pensión durante una media de 19 años. Y , por otro lado, la ‘vida media’ de las cotizaciones no cabe duda de que está disminuyendo: hace 40-50 años era habitual empezar a trabajar (y a cotizar) antes de los 25 años, y así se seguía hasta los 65. Hoy, mucha gente empieza a cotizar pasados sus 30 años, y su periodo laboral, además, puede sufrir ‘lagunas’.
Más números: en España hay, en estos momentos, unos 9 millones de pensionistas. La ratio ‘número de cotizantes/número de pensionistas’ es, en 2015-2016, del orden de 2. Se dice que la ratio ‘razonable’ sería de 3 (1 pensionista por cada 3 cotizantes). Y se prevé que el número de pensionistas (que en 1990 eran de unos 6 millones, y 25 años más tarde ya he dicho que son 9 millones) en 2040 ronden los 15 millones.
En consecuencia… ¿cómo se van sustentar las pensiones de 15 millones de españoles? ¿Con 30-40 millones de cotizantes… cuando en estos momentos solo hay 18 millones y, lo que es peor, la tasa de natalidad es, actualmente, en España, de 1,2 hijos por mujer, cuando para tener una población sostenible se calcula que tiene que ser de 2,1 hijos/mujer… y nuestra población actual total es de 45,5 millones? ¿Dando trabajo a los actuales 5 millones de parados… y a 15 millones de nuevos emigrantes-cotizantes más…?
En resumen, el sistema actual, ‘de reparto’ (las cotizaciones de cada momento sirven para pagar a los pensionistas ‘de ese momento’) se irá a freir puñetas. ¿Y cómo pagar, entonces, a los pensionistas? Pues yo lo tengo claro: no con el ‘fondo de cotizaciones’, que no dará, sino con una partida más de los presupuestos del estado. Y que se dejen de historias, así es como viven, por ejemplo, los partidos políticos, los sindicatos, etc, etc.… porque no les da con las meras cotizaciones de sus afiliados.
Pero en el fondo de la cuestión está el de ‘de donde va a sacar el dinero el Estado’. Como opinión personal, yo lo tengo claro: prioritariamente, de adelgazar otras partidas de gastos. De quitar todo lo superfluo, o exagerado. Que la percepción general de los ciudadanos de a pie es que en el Estado (y las Autonomías) hay 'poco músculo, y bastante grasa'. Baste, como ejemplo, lo decía hace tiempo, cuando hablaba, en una entrada del Blog, del ‘chocolate del loro’
Pero me temo que, prioritariamente, decidirán que sea de bajar las pensiones y subir las cotizaciones, y los impuestos.
Leí el otro día que lo más justo sería poner una tasa suplementaria al IVA. La razón era, cuando menos, brillante. Con esto se grava el consumo y si tienes más poder adquisitivo, consumes mas… y debes aportar más. Ya comenté también, en otra ocasión lo del ‘IVA de lujo’. Vamos que graven con un 30% los langostinos de Sanlúcar, los percebes del Roncudo o los Audis y los Mercedes, y un extenso etcétera de artículos de lujo, me parecería bien. Y como razón muy sesuda para aplicarlo al IVA: si aumentas las cotizaciones de la mano de obra, estos ingresos extras solo los soportan los productos fabricados en España. Pero si gravas el IVA… lo soportan todos los productos, hechos en España, o no.
En resumen, que se aproxima algún cambio radical. Claro que en el medio-largo plazo… y a saber si la Madre Gaia, que es tan sabia, y visto cómo está 'el mundo mundial', no genera algún mecanismo de autoregulación, léase guerra, epidemia… o fin de la especie.
Pero, de momento, a ver qué plantean los políticos de turno. Por cierto, tengo pocas esperanzas de que piensen en (y para) la clase media, hace un par de días oí a uno quejarse (incluso indignado) de que ‘los sueldos de los diputados españoles son de los más bajos de Europa...’. Coño, y los salarios, y las jubilaciones, etc, etc, también. Y eso que lo tendrían muy sencillo: ¿Quereis ganar más? Pues a ver... ¿Por qué 350 diputados y 250 senadores? Con tener, por ejemplo, 200 y 100, más que suficiente. En los EE.UU solo hay dos senadores ‘nacionales’ por estado, y les son suficientes. Y mira, con el ahorro, que les suban algo el sueldo... si lo mereciesen. Pero ojo, que el ‘gap’ con los mileuristas de a pie no se desmadre, claro.
Así que veremos los números (o el numerito) que nos presentan los políticos a partir de hoy, que comienza, oficialmente, la XII Legislatura.
Ahora está de moda eso de las pensiones, porque está prácticamente agotado el Fondo de Pensiones y corren negros nubarrones si se piensa en la viabilidad futura de las mismas.
Primeros números inquietantes: en 1965, la esperanza de vida en España no llegaba a los 71 años. Ello quiere decir que, de media, un jubilado cobraba su pensión durante unos 6 años. En estos momentos esta esperanza de vida debe rondar los 84 años, lo cual quiere decir que se te tiene que pagar la pensión durante una media de 19 años. Y , por otro lado, la ‘vida media’ de las cotizaciones no cabe duda de que está disminuyendo: hace 40-50 años era habitual empezar a trabajar (y a cotizar) antes de los 25 años, y así se seguía hasta los 65. Hoy, mucha gente empieza a cotizar pasados sus 30 años, y su periodo laboral, además, puede sufrir ‘lagunas’.
Más números: en España hay, en estos momentos, unos 9 millones de pensionistas. La ratio ‘número de cotizantes/número de pensionistas’ es, en 2015-2016, del orden de 2. Se dice que la ratio ‘razonable’ sería de 3 (1 pensionista por cada 3 cotizantes). Y se prevé que el número de pensionistas (que en 1990 eran de unos 6 millones, y 25 años más tarde ya he dicho que son 9 millones) en 2040 ronden los 15 millones.
En consecuencia… ¿cómo se van sustentar las pensiones de 15 millones de españoles? ¿Con 30-40 millones de cotizantes… cuando en estos momentos solo hay 18 millones y, lo que es peor, la tasa de natalidad es, actualmente, en España, de 1,2 hijos por mujer, cuando para tener una población sostenible se calcula que tiene que ser de 2,1 hijos/mujer… y nuestra población actual total es de 45,5 millones? ¿Dando trabajo a los actuales 5 millones de parados… y a 15 millones de nuevos emigrantes-cotizantes más…?
En resumen, el sistema actual, ‘de reparto’ (las cotizaciones de cada momento sirven para pagar a los pensionistas ‘de ese momento’) se irá a freir puñetas. ¿Y cómo pagar, entonces, a los pensionistas? Pues yo lo tengo claro: no con el ‘fondo de cotizaciones’, que no dará, sino con una partida más de los presupuestos del estado. Y que se dejen de historias, así es como viven, por ejemplo, los partidos políticos, los sindicatos, etc, etc.… porque no les da con las meras cotizaciones de sus afiliados.
Pero en el fondo de la cuestión está el de ‘de donde va a sacar el dinero el Estado’. Como opinión personal, yo lo tengo claro: prioritariamente, de adelgazar otras partidas de gastos. De quitar todo lo superfluo, o exagerado. Que la percepción general de los ciudadanos de a pie es que en el Estado (y las Autonomías) hay 'poco músculo, y bastante grasa'. Baste, como ejemplo, lo decía hace tiempo, cuando hablaba, en una entrada del Blog, del ‘chocolate del loro’
Pero me temo que, prioritariamente, decidirán que sea de bajar las pensiones y subir las cotizaciones, y los impuestos.
Leí el otro día que lo más justo sería poner una tasa suplementaria al IVA. La razón era, cuando menos, brillante. Con esto se grava el consumo y si tienes más poder adquisitivo, consumes mas… y debes aportar más. Ya comenté también, en otra ocasión lo del ‘IVA de lujo’. Vamos que graven con un 30% los langostinos de Sanlúcar, los percebes del Roncudo o los Audis y los Mercedes, y un extenso etcétera de artículos de lujo, me parecería bien. Y como razón muy sesuda para aplicarlo al IVA: si aumentas las cotizaciones de la mano de obra, estos ingresos extras solo los soportan los productos fabricados en España. Pero si gravas el IVA… lo soportan todos los productos, hechos en España, o no.
En resumen, que se aproxima algún cambio radical. Claro que en el medio-largo plazo… y a saber si la Madre Gaia, que es tan sabia, y visto cómo está 'el mundo mundial', no genera algún mecanismo de autoregulación, léase guerra, epidemia… o fin de la especie.
Pero, de momento, a ver qué plantean los políticos de turno. Por cierto, tengo pocas esperanzas de que piensen en (y para) la clase media, hace un par de días oí a uno quejarse (incluso indignado) de que ‘los sueldos de los diputados españoles son de los más bajos de Europa...’. Coño, y los salarios, y las jubilaciones, etc, etc, también. Y eso que lo tendrían muy sencillo: ¿Quereis ganar más? Pues a ver... ¿Por qué 350 diputados y 250 senadores? Con tener, por ejemplo, 200 y 100, más que suficiente. En los EE.UU solo hay dos senadores ‘nacionales’ por estado, y les son suficientes. Y mira, con el ahorro, que les suban algo el sueldo... si lo mereciesen. Pero ojo, que el ‘gap’ con los mileuristas de a pie no se desmadre, claro.
Así que veremos los números (o el numerito) que nos presentan los políticos a partir de hoy, que comienza, oficialmente, la XII Legislatura.
viernes, 11 de noviembre de 2016
¡Ya 'siento' tres...!
Pues eso, que con esta entrada llego a la número 103 de este Blog personal, hecho con la humildad de considerarlo solo ‘para mi propio consumo interno’. Pero eso no es óbice para decir, como nuestro anterior Rey, que ‘me llena de orgullo y satisfación’ haber llegado hasta aquí y sentirme ‘muy macho’ porque… ¡Ya ‘siento’ tres…!
miércoles, 9 de noviembre de 2016
Lo intuí...
Hace unos pocos días, zapeando en la tele, me topé con una de las pelis de la serie ‘Torrente, el brazo tonto de la Ley’ y me quedé con una frase del sin par protagonista, que se me antojó una premonición: decía que los americanos 'eran más bien rarillos, ahora tenían un presidente negro… y solo les faltaba que el siguiente fuese una mujer.
viernes, 4 de noviembre de 2016
La prueba del algodón
Hoy me apetece hablar de algunas de mis utopias. En cristiano, me apetece ‘sacar la lengua a pacer’, que es un ejercicio muy sano para el desarrollo de la imaginación, para mi uno de los más importantes catalizadores (y catalizadoras, que dirían los progretas) del intelecto y, por tanto, de la vida misma.
Y me voy a referir al uso de la racionalidad, o la tecnología, para solventar algunas situaciones globales que llenan de confusión y que, muy habitualmente, no permiten tomar decisiones ‘lógicas’.
Y me voy a referir al uso de la racionalidad, o la tecnología, para solventar algunas situaciones globales que llenan de confusión y que, muy habitualmente, no permiten tomar decisiones ‘lógicas’.
lunes, 31 de octubre de 2016
Habemus Papam...
Esta es una entrada obligada, como efemérides, porque después de estar, en España, casi un año sin gobierno ‘oficialmente constituido’… y después de que el Partido Socialista se abstuviese, en vez de insistir en el bloqueante NO es NO que impedia cualquier opción…, tras el tercer intento de investidura, al fin Mariano Rajoy pudo ser investido como Presidente de Gobierno… y España entra en la normalidad constitucional.
Y, a botepronto, me surgen diversas ideas de la peripecia.
La primera, la actitud visceral de los socialistas-frentistas, que siguen haciendo ruido, movilizando a sus bases ‘borreguiles’ y empeñándose en el NO es NO… no entendiendo que una abstención no significa una capitulación de sus principios y que, además… ¿Y si no, qué? ¿Que el PSOE forme un gobierno en coalición con los radicales podemitas y con los independentistas antiespañoles? ¿O que el PSOE vaya a unas terceras elecciones, sin candidato, y con la expectativa, muy testada, de unos resultados electorales catastróficos, que les hundiría en la miseria?
La segunda, la actitud de los diputados del Partido Socialista Catalán y de las de unos cuantos disidentes de la legal Comisión Gestora, que siguen votando, visceralmente, NO. ¿Para qué, para lo dicho…? ¿por chulería? ¿Por interés (los catalanes) de diferenciarse? Vamos, que si, ‘por sus santos cohone’ incumplen el mandato de su máximo órgano decisorio… para mi que habría que cortar por lo sano y expulsarles inmediatamente. Pero claro, a ver qué pasa, porque expulsar a unos 15 diputados (que claro, ni entregarían su acta, sino que pasarían al Grupo Mixto’) acarrearía que el PSOE dejase de ser la segunda fuerza política del Parlamento y, por lo tanto, ‘el principal partido de la oposición’. Difícil papeleta.
La tercera… los listillos: ahí englobo en primer lugar al anterior Secretario General, Pedro Sánchez, que renunció a su acta de diputado, cuando lo que es es un imbecil que se quitó de en medio tratando de demostrar que ‘tenía huevos’… pero es que así no le podían (moralmente) inhabilitar para postularse como candidato a volver a ser Secretario General, y de hecho ya ha empezado su campaña ‘con las bases’ poniendo a parir a sus estructuras actuales (que optaron por la inteligente opción de abstenerse,para evitar males mayores para el España y para el PSOE), e insistiendo en su ‘frentismo’, y en proponer pactos con separatistas y podemitas. Qué mentecato, con tal de ser investido como Presidente de Gobierno, destruyo… y quiere seguir destruyendo al PSOE.
Y dos buenos ejemplares: Cesar Luena, dimitido Secretario de Organización, y Patxi López, ex lehendakari (gracias a los votos, gratis total, cedidos por el Partido Popular del Pais Vasco, y anterior Presidente del Congreso de Diputados (donde, durante 6 meses, demostró su falta de categoría, su partidismo y, en general, sus carencias personales), que se hartaron de propugnar el NO es NO, liderando esta postura… y que ahora se han abstenido. ¡Estos, estos si que tuvieron huevos…! Pero de gallina.
La cuarta: la vergüenza de tener unos diputados (y me refiero a los separatistas catalanes y a muchos de Podemos, y sus manifestaciones internas y externas al Congreso) que no merecen estar donde están, convirtiendo nuestra vida política en un basurero donde la desfachatez, y la mala educación, hace pensar en que hay que hacérselo mirar, de una puñetera vez… o a ver a donde vamos. Es decir, ejerciendo de 'Rufián'. Nada, qué majos, esto es ser unos chicos 'de puta madre'...
La quinta: Bueno ¿Y ahora qué…? Porque los socialistas (incluso los de Ciudadanos) siguen diciendo que solo es un pacto de investidura, que van a ser una dura oposición, que estupendo que se dialogue, pero que todo va a depender de Mariano Rajoy… (pero vamos a ver: ¿Qué están diciendo? ¿Que en las soluciones pactadas el único que tiene que hacer concesiones programáticas va a tener que ser el Presidente de Gobierno, y ellos no?)
Y la sexta: espero (estoy convencido) de que esto que dicen solo sea un ‘postureo’ de cara a sus electores más viscerales, para que no empiecen ‘echándoles el perro’ y que España podrá ser gobernada al menos en una serie de pactos fundamentales de partidos ‘constitucionalista’: el presupuesto, la unidad de España, el empleo, la Sanidad, la Educación, el adelgazamiento del gasto público (ojalá...), las pensiones… a través de una serie de líneas maestras ampliamente aceptadas por todos como ‘las más oportunas’, con las que haya que pechar 'por convenientes y necesarias'.
Quizás sea el principio de una ‘regularización’ de las relaciones entre partidos, donde se respete al adversario (que no enemigo) y se le pueda dar la razón, cuando proceda, porque lo único que está claro es que aquí, nadie es más listo que nadie. Y de empezar a pensar que los gobiernos de coalición pueden ser (de hecho lo son en media Europa) la solución al fenecido 'bipartidismo'.
Y, a botepronto, me surgen diversas ideas de la peripecia.
La primera, la actitud visceral de los socialistas-frentistas, que siguen haciendo ruido, movilizando a sus bases ‘borreguiles’ y empeñándose en el NO es NO… no entendiendo que una abstención no significa una capitulación de sus principios y que, además… ¿Y si no, qué? ¿Que el PSOE forme un gobierno en coalición con los radicales podemitas y con los independentistas antiespañoles? ¿O que el PSOE vaya a unas terceras elecciones, sin candidato, y con la expectativa, muy testada, de unos resultados electorales catastróficos, que les hundiría en la miseria?
La segunda, la actitud de los diputados del Partido Socialista Catalán y de las de unos cuantos disidentes de la legal Comisión Gestora, que siguen votando, visceralmente, NO. ¿Para qué, para lo dicho…? ¿por chulería? ¿Por interés (los catalanes) de diferenciarse? Vamos, que si, ‘por sus santos cohone’ incumplen el mandato de su máximo órgano decisorio… para mi que habría que cortar por lo sano y expulsarles inmediatamente. Pero claro, a ver qué pasa, porque expulsar a unos 15 diputados (que claro, ni entregarían su acta, sino que pasarían al Grupo Mixto’) acarrearía que el PSOE dejase de ser la segunda fuerza política del Parlamento y, por lo tanto, ‘el principal partido de la oposición’. Difícil papeleta.
La tercera… los listillos: ahí englobo en primer lugar al anterior Secretario General, Pedro Sánchez, que renunció a su acta de diputado, cuando lo que es es un imbecil que se quitó de en medio tratando de demostrar que ‘tenía huevos’… pero es que así no le podían (moralmente) inhabilitar para postularse como candidato a volver a ser Secretario General, y de hecho ya ha empezado su campaña ‘con las bases’ poniendo a parir a sus estructuras actuales (que optaron por la inteligente opción de abstenerse,para evitar males mayores para el España y para el PSOE), e insistiendo en su ‘frentismo’, y en proponer pactos con separatistas y podemitas. Qué mentecato, con tal de ser investido como Presidente de Gobierno, destruyo… y quiere seguir destruyendo al PSOE.
Y dos buenos ejemplares: Cesar Luena, dimitido Secretario de Organización, y Patxi López, ex lehendakari (gracias a los votos, gratis total, cedidos por el Partido Popular del Pais Vasco, y anterior Presidente del Congreso de Diputados (donde, durante 6 meses, demostró su falta de categoría, su partidismo y, en general, sus carencias personales), que se hartaron de propugnar el NO es NO, liderando esta postura… y que ahora se han abstenido. ¡Estos, estos si que tuvieron huevos…! Pero de gallina.
La cuarta: la vergüenza de tener unos diputados (y me refiero a los separatistas catalanes y a muchos de Podemos, y sus manifestaciones internas y externas al Congreso) que no merecen estar donde están, convirtiendo nuestra vida política en un basurero donde la desfachatez, y la mala educación, hace pensar en que hay que hacérselo mirar, de una puñetera vez… o a ver a donde vamos. Es decir, ejerciendo de 'Rufián'. Nada, qué majos, esto es ser unos chicos 'de puta madre'...
La quinta: Bueno ¿Y ahora qué…? Porque los socialistas (incluso los de Ciudadanos) siguen diciendo que solo es un pacto de investidura, que van a ser una dura oposición, que estupendo que se dialogue, pero que todo va a depender de Mariano Rajoy… (pero vamos a ver: ¿Qué están diciendo? ¿Que en las soluciones pactadas el único que tiene que hacer concesiones programáticas va a tener que ser el Presidente de Gobierno, y ellos no?)
Y la sexta: espero (estoy convencido) de que esto que dicen solo sea un ‘postureo’ de cara a sus electores más viscerales, para que no empiecen ‘echándoles el perro’ y que España podrá ser gobernada al menos en una serie de pactos fundamentales de partidos ‘constitucionalista’: el presupuesto, la unidad de España, el empleo, la Sanidad, la Educación, el adelgazamiento del gasto público (ojalá...), las pensiones… a través de una serie de líneas maestras ampliamente aceptadas por todos como ‘las más oportunas’, con las que haya que pechar 'por convenientes y necesarias'.
Quizás sea el principio de una ‘regularización’ de las relaciones entre partidos, donde se respete al adversario (que no enemigo) y se le pueda dar la razón, cuando proceda, porque lo único que está claro es que aquí, nadie es más listo que nadie. Y de empezar a pensar que los gobiernos de coalición pueden ser (de hecho lo son en media Europa) la solución al fenecido 'bipartidismo'.
********************
Pero no quiero acabar sin recordar otra efemérides, ésta absolutamente personal: hoy, 31 de octubre, me han puesto un nuevo marcapasos, por agotamiento de la ‘pila’ del anterior, que me duró 8,5 años. Técnicamente ha sido, como dicen ellos, una ‘renovación’, no una ’implantación’, porque los cables que conectan el aparato con (en mi caso) una aurícula y un ventrículo, son los mismos. Como decía el otro día, ‘hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad’, el caso es que fui a las 8 de la mañana y a las 13:00 me dieron de comer, y el alta. Y esta tarde me he dado un paseito y he acabado tomándome un buen gin-tonic.
La operación, en si, con anestesia local, muy corta: abrir, descapsular, desenchufar el viejo y enchufar el nuevo, encapsular, coser y grapar. Hecho con gran habilidad, duró escasos 10 minutos. Pero, como siempre, supongo que una carnicería. Yo creo que la técnica de tapar la cara del paciente es para que ni conozcas al cirujano, que aparece solo al final... ni que el cirujano vea tu cara, no sea que le de pena y no se atreva a hacer las 'perrerías' que hacen. O descubra que eres el cabrón que le 'ventiló' el aparcamiento hace dos días... y te las haga.
La operación, en si, con anestesia local, muy corta: abrir, descapsular, desenchufar el viejo y enchufar el nuevo, encapsular, coser y grapar. Hecho con gran habilidad, duró escasos 10 minutos. Pero, como siempre, supongo que una carnicería. Yo creo que la técnica de tapar la cara del paciente es para que ni conozcas al cirujano, que aparece solo al final... ni que el cirujano vea tu cara, no sea que le de pena y no se atreva a hacer las 'perrerías' que hacen. O descubra que eres el cabrón que le 'ventiló' el aparcamiento hace dos días... y te las haga.
Y una anécdota al respecto: como me operé en un Hospital Universitario, había dos o tres alumnas en prácticas. Y a una le dio un vahído y la tuvieron que sacar del quirófano. Y supongo que sería por ver lo que me estaban haciendo, no por transirse de emoción al ver a un ‘guaperas’ moreno del verano, a pecho descubierto, hablando tranquilamente con el cirujano...
jueves, 20 de octubre de 2016
El 'chunta chunta'...
Osea, el himno español. Leo que somos uno de los tres únicos paises del mundo cuyo himno nacional no tiene letra. Y me repatea grandemente. Eso de ver a la gente que (con un gesto, eso si, un poquito hortera) canta a voz en grito su himno con la mano puesta en el corazón, moda importada de los EE.UU, me llena de emoción.
Y creo que deberíamos, igualmente, hacerlo. Porque el caso es que, y está en mis recuerdos infantiles, el himno español si que tenía letra, y lo cantábamos.
Decía así:
Viva España
Alzad los brazos, hijos
del pueblo español,
Que vuelve a resurgir.
Gloria a la Patria que supo seguir,
Sobre el azul del mar el caminar del sol.
(bis)
Alzad los brazos, hijos
del pueblo español,
Que vuelve a resurgir.
Gloria a la Patria que supo seguir,
Sobre el azul del mar el caminar del sol.
(bis)
Triunfa España
Los yunques y las ruedas cantan al compás
Del himno de la fe.
Juntos con ellos cantemos de pie
La vida nueva y fuerte de trabajo y paz.
(bis)
(y repetir desde el principio)
Los yunques y las ruedas cantan al compás
Del himno de la fe.
Juntos con ellos cantemos de pie
La vida nueva y fuerte de trabajo y paz.
(bis)
(y repetir desde el principio)
Pero se conoce que se identificó con el franquismo y se dejó de cantar.
¡Craso error…! Primero porque la letra en modo alguno se identifica con nada (hombre, si fuese ‘alzad el brazo…’, todavía), e incluso es muy bonita, y patriótica, y otro, porque esta letra se atribuye a Don José María Pemán, y parece ser que lo escribió… ¡En 1928…!
¡Craso error…! Primero porque la letra en modo alguno se identifica con nada (hombre, si fuese ‘alzad el brazo…’, todavía), e incluso es muy bonita, y patriótica, y otro, porque esta letra se atribuye a Don José María Pemán, y parece ser que lo escribió… ¡En 1928…!
Hombre, en los últimos tiempos, y por querer ser ‘políticamente correcto’, el Comité Olímpico Español propuso esta otra…
Viva España
Cantemos todos juntos
Con distinta voz
Y un solo corazón.
Ama a la Patria pues sabe abrazar,
Bajo su cielo azul, Pueblos en libertad.
Cantemos todos juntos
Con distinta voz
Y un solo corazón.
Ama a la Patria pues sabe abrazar,
Bajo su cielo azul, Pueblos en libertad.
Viva España
Desde los verdes valles al inmenso mar,
Un himno de hermandad.
Gloria a los hijos que a la Historia dan
Justicia y grandeza,
Democracia y paz.
Que, aunque se le ve el plumero de querer contentar a las 'taifas' actuales… tampoco está del todo mal. Desde los verdes valles al inmenso mar,
Un himno de hermandad.
Gloria a los hijos que a la Historia dan
Justicia y grandeza,
Democracia y paz.
El caso es que me importa poco que sea una letra, u otra. Lo que me importa es que, YA… nos dejemos de gaitas (o de panderetas, flaviols y tamborís, txistus, dulzainas, chácaras canarias, rabeles o zampoñas)… y los españolitos podamos cantar nuestro himno nacional...incluso hasta alzando los dos brazos.
Y hasta se podría rematar con el grito de guerra que, ese si, ha enraizado...
¡Yo soy epañol, epañol, epañol…!
¡Yo soy epañol, epañol, epañol…!
¡Yo soy epañol, epañol, epañol…!
lunes, 17 de octubre de 2016
Premios Nobel
El caso es que acaban de conceder el Premio Nobel de Literatura… al cantante Bob Dylan, de quien nadie niega su arte… pero de quien nadie, digo yo, debería pretender (salvo profunda devaluación de las Artes y las Letras, o un 'postmodernismo' creciente del concepto de Cultura...) que se le eleve al cénit de la gloria de los galardones más famosos del mundo, y situarlo en el mismo plano que, pongo por caso, Rabindranath Tagore, George Bernard Shaw, Luigi Pirandello, Eugene O’Neal, Bertrand Russell, François Mauriac, Jean-Paul Sartre, Pablo Neruda, Boris Pasternac, Gabriela Mistral… y un largo etcétera de insignes plumas.Yo no se quien mueve los hilos de la decisión, pero es claro que, quizás porque les cae cerca, ‘algo huele a podrido en Dinamarca... y en Suecia’ y mucho me temo que existan intereses crematísticos (de los que me imagino que la Academia Sueca renunciará a 'hacerse el sueco') para promocionar determinadas candidaturas.
Solo así se pueden entender las nominaciones de un premio tan ‘político’, como el Nobel de la Paz, que han ‘elevado’, por ejemplo, al (para muchos) terrorista Yasir Arafat, a presidentes y altos cargos de gobierno de paises muy beligerantes (Roosevelt, Obama, Kissinger, Shimon Peres, Menachem Benin, Gorbachov…, a saber si los detentadores de la patente de la dinamita se relacionan con los lobbies de la industria armamentista...), o a personajes que defienden ideas ‘políticamente correctas’, como Al Gore (que se forró con su teoría del ‘calentamiento global’), o el actual presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, que ha firmado una paz, ni siquiera aceptada, por deshonrosa, por sus conciudadanos ‘de a pie’, con las FARC.
A mi me parece que eso de los nobel es un pequeño ‘fiasco’ (hombre, otra más, uno de los nobel de Literatura se lo otorgaron a… Winston Churchill y, por ejemplo, estuvo 'nominado' para un nobel de la Paz.... Benito Musolini) con un porcentaje apreciable de decisiones cuando menos de dudosa prevalencia, como es el caso de este, hoy encumbrado famoso bardo coronado como Nobel de Literatura, no se si por su letras, o por su música… o por el mecenazgo de su compañía discográfica.
Y esta es la pregunta, porque ‘the answer, my friend, is blowing in the wind’.
A este paso (el de aceptar que los ‘artistas’ son el máximo exponente de la Cultura, con mayúsculas) no me extrañaría que el próximo Premio Princesa de Asturias de las Artes se lo concediesen a Joaquín Sabina… o barriendo para casa, a nuestro bardo astur Jerónimo Granda.
Claro que aún podríamos rizar más el rizo y que el próximo Nobel de Química, o de Medicina, se le otorgase a Juan Luis Guerra…. por sus estudios sobre la bilirubina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)