Discriminación salarial 'de género'

Estoy hasta las mismísimas narices de oir, y leer, eso de que existe una discriminación salarial y que las mujeres ganan menos que los hombres. El tópico de ‘brecha salarial’ se ha convertido en un ‘mantra’ que aprovechan los y las feministas (bueno, concedamos descartar el ortodoxo uso genérico del plural masculino por aquello de que el feminismo está más enraizado en las mujeres) sacan a colación en cualquier circunstancia.

Y lo siento pero, en mis cerca de 40 años de vida profesional, jamás he visto que, desarrollando exactamente el mismo trabajo, y en la misma empresa, un hombre y una mujer tengan distinta retribución. Ni he visto discriminación parecida en ningún Convenio Colectivo. Ni existe, evidentemente, en el colectivo de autónomos, ni en el de los funcionarios públicos, y entre ambos colectivos posiblemente se alcance el 50% del universo de españolitos sujetos a salario.

A ver… ¿eso de la ‘brecha salarial’ no será porque estamos comparando manzanas con limones? O sea, una burda interpretación estadística, vamos, aquello de que si tu comes media zanca de pollo, y yo el resto… de promedio nos comemos medio pollo. Como decir de una empresa que paga unos estupendos sueldos de 2000 euros al mes... si su plantilla es de 4 mileuristas y un jefe que se forra.

Porque vamos a ver, está claro que hay muchas más enfermeras que enfermeros, muchas más dependientas de tienda, o de supermercados, que hombres...… pero hay más jefes de obra, o más oficiales ferrallistas, electricistas, ajustadores, por supuesto ingenieros, con mayores sueldos medios, que son hombres. Por no hablar también de sus habituales mayores pluses de antigüedad, toxico-penoso-peligroso, etc.

Pero esto es circunstancial, y no hay ninguna discriminación de género, es el simple resultado de una distinta capacitación individual, y de la evaluación de aptitud relacionada con el desempeño exigido. Así que que no me vengan con historias de ‘cuotas igualitarias’, y cosas de esas: Ley de oferta y demanda… y santas pascuas.

Y es más, y es el motivo de esta entrada al Blog: yo quiero denunciar que existen casos en que la errónea aplicación de la ‘NO discriminación de género’ puede afectar a la calidad del servicio… y puede llegar a ser, incluso, un peligro público para el contribuyente.

Y es que de todos es sabido que un hombre y una mujer tienen distintas características, desde luego físicas, e incluso parece ser que también poseen distintas habilidades intelectuales. En una palabra, hombres y mujeres ofrecen distintas prestaciones. Esto se ve muy claro en el deporte.

Pero entonces… ¿por qué, por ejemplo, si van a tener el mismo sueldo, las ‘Pruebas de Aptitud Física para el Acceso a Tropa y Marinería Profesional’ son distintas, en función del sexo? Y, lo acabo de ver, las exigencias para las mujeres varían según la prueba (salto, carrera, fuerza…) entre un 50 y un 80% de lo que se exige al hombre. ¿Es justo?

Porque lo que si es claramente injusto es que pasa lo mismo en las pruebas de acceso a Bomberos. Y, vamos a ver, yo supero (bueno... 'ligeramente') los 100 kgs de peso… ¿Va a depender, a lo mejor, mi vida, de que venga a rescatarme una bombera, en vez de un bombero? Porque la cosa esta clara: si tengo que pedir ayuda a los Bomberos, y me tienen que sacar a hombros, y corriendo, de una habitación ardiendo, o, por poner otro ejemplo, si me estoy ahogando y viene un socorrista de playa para mantenerme a flote... habrá que decir que, si les están pagando lo mismo… ¡¡¡Qué venga un tío…!!!
Bueno (voy a tocar un poco los huevos a las feministas, que apetece...) y las chicas, si quieren… déjenlas para el posterior ‘boca a boca’.

Pero no nos discriminen, considerándonos tontos, por la chorrada de querer promocionar, bajo cualquier excusa, la ‘igualdad de género’, que, de toda la vida, ‘ca cual es caa cual’ 
(y por cierto... las 'top models' ganan muchísimo más que los mejores chicos, que igualmente pasan modelos de los mismos modistos). Eso también será brecha salarial ¿no?)