La frontera ¿europea? de Ceuta y Melilla

En los últimos años, además del tema de las pateras, proliferan los 'asaltos' de pobres jóvenes indigentes subsaharianos a estas fronteras españolas.
Y digo 'asaltos' porque, a veces, son varios cientos, quizás miles, de inmigrantes los que pretenden traspasarlas 'por la fuerza'.
Entretanto, Europa se lava las manos y la defensa de la 'invasión' queda exclusivamente responsabilizada a las FF.SS españolas: Guardia Civil o Ejército.

Estos días pasado hubo un triste episodio por el que, queriendo doblar a nado el espigón que separa, en la playa ceutí, España de Marruecos, un grupo numeroso de imigrantes, la Guardia Civil parece ser que creó una barrera, disparando pelotas de goma (material antidisturbios, le dicen), para evitarlo... y murieron ahogados 15 inmigrantes, rescatándose 13 cadáveres en la playa marroquí y apareciendo otros 2, a los pocos días, en la parte española de la playa. Al parecer, producto de una masa ingente de personas tratando no ya de nadar, sino de flotar, aguas gélidas (12ºC), miedo cerval, etc.
Vaya por delante que me parece un horror las muertes de estas pobres criaturas. Pero también me produce un gran desasosiego pensar en varias cosas que suceden:

• La primera, que 'Europa' mire para otro lado, dejando 'el marrón' al gobierno español.
• La segunda, que la legislación española, desde 2005, prohiba la 'extradicción inmediata', de manera que el que logre entrar, aunque sea ilegalmente, en España... de momento queda acogido (y mantenido) por el Estado español.
• Y la tercera...  que en España se está utilizando políticamente estas muertes, criticando que las FF.SS del Estado hayan defendido la inviolabilidad de nuestras fronteras.

Y me pregunto...

• ¿Qué sucedería si, en un momento determinado, irrumpen a la fuerza, saltándose las barreras, una 'horda' de 1000 o 2000 emigrantes... en Inglaterra, en Francia, en Suecia...?
• ¿Y si en vez de en Ceuta se producen asaltos de estas características en las Canarias? ¿O en Chipre? ¿Y si fuese en Sicilia...?
• ¿Las fronteras están para delimitar un territorio, y debe defenderse su inviolabilidad... o como dijo Imbroda, Presidente de Melilla, somos una ONG y tenemos que poner azafatas, en vez de soldados?
• ¿Defenderse, ante invasiones... es un problema de Estado... o es un problema del Gobierno de turno, y es lícito que quien esté en esos momentos en la oposición intente sacar réditos políticos de algún episodio 'sórdido'?
• ¿Por qué es tan frecuente que el 'ciudadano de a pie' desconfíe de las 'versiones oficiales' de los hechos? ¿Porque tiene claro que los 'poderes' nos toman siempre por tontos? No es la primera, ni la última vez, que se percibe claramente que 'la autoridad' tiende a 'cubrirse las espaldas' y contar la historia de modo que aparezcan como absolutamente exculpados de toda responsabilidad en las consecuencias de un acto.

Yo ya se que soy muy burro, lamento, por supuesto, estas muertes de pobres inocentes, pero me vuelvo a preguntar...

• Si las fronteras españolas sufren una importante presión de 'ilegales' porque en España no existe la 'extradición express'... y porque el que logre atravesarla 'ya está en Europa',
• Si es que no es 'legal' la defensa de una frontera por parte del Estado,
• Si los 'invasores por la fuerza' ya saben que una defensa 'por la fuerza' va a estar amortiguada por 'aspectos humanitarios' y por las 'críticas políticas' en un pais, el nuestro, donde se confunde, muy a menudo, la poesía con la realidad palmaria,

… y lo que creo es que lo que habría que hacer es asignar la defensa de las fronteras conflictivas no a los soldados españoles, sino a la propia naturaleza.

Me explico: por supuesto que la desesperanza de esta pobre gente que quiere emigrar a Europa es supina, pero de todos es sabido que 'el miedo guarda la viña' y debemos suponer que, ante un riesgo extremo, una persona racional, por muy desesperada que esté, valorará otras opciones de supervivencia antes de decidirse por un camino extremadamente peligroso.

Y aquí está el quid de la cuestión: ¿Y si en vez de 'soldados humanos' ponemos, no se... una jauría de leones, o cocodrilos, entre las dos verjas terrestres, y una zona de paso marítimo protegida por tiburones? Por supuesto señalando debidamente el peligro extremo de perder la vida si alguien decide cruzar por ahí...

Y entonces... ¿Seguirían intentándolo tantos inmigrantes ilegales? En este caso, por supuesto, nadie podría ser responsabilizado, si no es a los que decidan aventurarse, de la pérdida de vidas humanas en el empeño. Como nadie fue responsable de que la gente se aventurarse en el salvaje Oeste para buscar fortuna más allá de las Montañas Rocosas.

Claro, se me ocurre una cuestión final.
De todos es conocida la migración de los gñús por el Serengeti, cruzando un río (el Mara) infestado de cocodrilos. Su defensa es 'actuar en masa', saben que si son muchos... muchos morirán... pero muchos pasarán. Y lo hacen todos los años, sin buscar otra alternativa. Asumiendo las pérdidas.

Pero los gñús son seres irracionales. El ser humano... ¿Podría convertirse, también, por la necesidad, en un ser irracional... actuar así... y asumir colectivamente las pérdidas?

(Sin embargo... nadie habla (mal) de los malditos cocodrilos. Se asume que es natural que traten de zamparse a los pobres gñús, y que la Naturaleza es muy sabia).